✔ Untrue Jews and Synagogue of Satan (✔ judeus falso e Sinagoga de Satanás)
Não traduzir automaticamente para o: inglês
Judeus falso e Sinagoga de Satanás (15 min para ler)
(O material a seguir vem de uma palestra que faz parte do "Livro da Revelação em seu contexto judaico" ao vivo curso. Disponível exclusivamente com Israel Study Center. Registro será aberta no prazo de um mês. As aulas vão começar em outubro. Fique ligado! )
Pelo Dr. Eli Lizorkin-Eyzenberg
Rev.2: 9 Eu também sei a calúnia contra você por aqueles que se dizem judeus ...
A segunda afirmação do conhecimento íntimo de Cristo com as dificuldades de seguidores judeus e temente a Deus do Caminho na cidade de Esmirna tinha a ver com uma calúnia contra eles. (A difamação é uma ação criminosa de fazer uma declaração falsa, geralmente falado prejudicial para uma pessoa ou grupo de reputação das pessoas.) Jesus era certo que os judeus autoproclamados de Smyrna não eram judeus de todo? Foram os tradutores direito de traduzir este grupo como "Sinagoga" de Satanás? A resposta à primeira pergunta é um sim, e o segundo é um não.
Interpretação tradicional
interpretação tradicional desta passagem sugere a Igreja Cristã de Esmirna sofreu nas mãos dos judeus. Os judeus pensavam que eram o povo de Deus, mas eram na verdade os representantes de Satanás. Os cristãos estavam agora o Povo de Deus, assim como os judeus eram uma vez. Por que essas pessoas disseram não ser os judeus, então? É simples, a teoria tradicional postula - eram judeus apenas por raça e religião. Mas eles não eram filhos espirituais de Abraão. Paulo fez o ponto em seus escritos que: "Um homem é um judeu se ele é interiormente; e circuncisão é a circuncisão do coração, pelo Espírito "(Rom.2: 29). A Igreja Cristã agora era o Israel de Deus, a "verdadeira circuncisão" e "os verdadeiros judeus", que adorava a Deus por meio de Cristo Jesus.
Mas existem todos os tipos de equívocos e anacronismos que estão presentes nessa reconstrução comuns e geralmente incontestada do que aconteceu na cidade de Smyrna. Esta reconstrução que eu procurou apresentar brevemente acima é normalmente oferecido em conjunto com a história do martírio do grande homem de Deus, Policarpo ( "bispo" de Esmirna), discípulo do apóstolo João. Quando ele foi oferecido a vida em troca de uma negação pública de Jesus e aceitação do imperador romano como Senhor soltou agora suas palavras emblemáticas: "Oitenta e seis anos eu tenho servido, e Ele nunca me fez mal; Como, então, posso blasfemar meu Rei e meu Salvador! "
Se você seria tão amável como para escrever um breve comentário sobre um dos meus livros, por favor, clique AQUI.
Problemas com a interpretação tradicional
A história do martírio de Policarpo, apesar de ser uma das maiores histórias que inspiraram milhões de cristãos para um maior compromisso com o Senhor, não pode ser totalmente confiável historicamente. No mínimo, sua autenticidade é significativamente enfraquecida pela falta de fontes primitivas. Os manuscritos mais antigos são datadas do século X dC e se deparar com tão cheio de interpelações cristão inspirado. Isso fica claro quando a história no Martírio de Policarpo é comparada com a conta como dito por Eusébio em sua História da Igreja escrito no século V dC. As diferenças são consideráveis. Existem outras questões como paralelos literários com a paixão de Cristo que estão em dúvida coincidência. Além disso, até o quinto século CE seguidores de Cristo já desenvolveram o que pode ser chamado de histórico não-judaica (e muitas vezes vezes anti-judaica) Cristianismo e, portanto, é duvidoso que os documentos a partir de sob a pena de historiadores cristãos do século V, como Eusébio se pode confiar totalmente, especialmente quando envolvem os judeus.
Meu ponto aqui não é que nada na conta do Martírio de Policarpo é verdade Eusébio. Mas que nós simplesmente não têm fontes ideologicamente independentes e confiáveis para estabelecer os detalhes do martírio, especialmente envolvendo os judeus da cidade de Smyrna, alegando que eles abriram caminho e incentivou o assassinato.
A precisão do relato de Eusébio tem sido posta em causa muitas vezes tanto hoje como nos tempos antigos. Por exemplo, no século 5, o historiador Christian Sócrates Escolástico descrito Eusébio como a escrita de "acabamento retórica" e para os "elogios do imperador" e não a "declaração precisa dos fatos." (Sócrates Escolástico, História da Igreja, Book 1.1 ) Os chamados métodos históricos de Eusébio têm sido criticadas por muitos estudiosos modernos também.
Minha sugestão, portanto, é deixar a história do namoro e da autenticidade desses materiais para os estudiosos de períodos posteriores e não permitir que essas contas de Policarpo (se são verdadeiras, falsas ou apenas parcialmente) influenciar nossa leitura um texto muito mais cedo do Apocalipse. Precisamos ser capazes de ler a Carta de Apocalipse como uma obra literária primeiro século sem empréstimo idéias e inspiração de tarde, muitas vezes vezes teologia anti-judaica.
Se você seria tão amável como para escrever um breve comentário sobre um dos meus livros, por favor, clique AQUI.
Um ângulo diferente
... E realmente não o são, porém são sinagoga de Satanás.
A escolha tradução de a esmagadora maioria das traduções cristãs do Livro do Apocalipse para o grego σατανᾶ συναγωγὴ τοῦ é uma sinagoga de Satanás. Este é um exemplo perfeito de tradução inconsistente e claramente anti-judaica (embora na maioria das vezes sem qualquer intenção maliciosa). Pela inconsistência Quero dizer que, nos casos em que a palavra sinagoga é positivo ou neutro no que significa que é traduzido como uma "congregação" ou como "assembléia" (Tiago 2: 2 "Porque, se alguém vem em seu conjunto (συναγωγὴ) com um anel de ouro e vestido com roupas finas ... "), mas nos casos em que é negativo, como em um presente, ela é traduzida não como congregação ou montagem de Satanás, mas sim algo que nas mentes modernas evoca estritamente uma filiação judaica -" sinagoga ".
Se lermos este texto como normalmente é feito no contexto de Christian Policarpo ser assassinado em meados do século II pelos judeus, não será capaz de ver algumas outras opções interpretativas aqui. Se seguirmos trajetória tradicional (que o partido perseguindo eram judeus locais), teríamos que ignorar as palavras de Jesus (que não eram). Jesus diz que aqueles que caluniam seus seguidores em Esmirna foram desonestos sobre ser judeus. Eles não eram judeus. Eles fingiam ser assim.
Uma maneira de olhar para ele é como discutimos antes. Isso é essas pessoas são judeus na única etnia e religião, mas não realmente em seus corações. Mas o que se Jesus estava certo literalmente ?! E se essas pessoas caluniando os judeus crentes em Jesus e aqueles que se juntou a eles em seguir a Cristo judaica não eram judeus / judeus em tudo? E se eles eram recém-convertidos ao pacote de estilo de vida da Judéia dos romanos - um fenómeno bem conhecido e problemático no Império Romano? Aliás, o zelo religioso absoluta é muito característica de um convertido religioso.
Um escritor greco-romano Epicteto que era um filósofo estóico residente na Ásia Menor, no momento da composição do Livro de Apocalipse escreveu o seguinte: "Por que, então você se chama um estóico, por que você enganar o povo, por que você age a parte de um judeu, quando você é um grego? Você não como cada pessoa é chamada a Judéia, um sírio, ou um egípcio? E quando vemos alguém vacilante, estamos acostumados a dizer: "Ele não é um judeu, mas ele está apenas fingindo." Mas quando ele assume o estado de espírito de alguém que foi batizado e fez uma escolha, então ele é um judeu, tanto a realidade e nome. Assim também estamos erroneamente batizado, judeus em palavras, mas na verdade, outra coisa, não em harmonia com a razão, longe de aplicar os princípios que professamos, no entanto, orgulhando-nos por serem as pessoas que os conhecem (Dissertações 2.9.19-21 = Stern não. 254). "
No mínimo, temos de entreter isso como uma possibilidade interpretativa e não importar para o texto anteriormente nossos preconceitos e conclusões dos trabalhos teológicos posteriores. Ele disse uma vez que "estamos na maioria das vezes não cegos pela falta de conhecimento, mas por aquilo que pensamos que conhecemos tão bem".
Se você seria tão amável como para escrever um breve comentário sobre um dos meus livros, por favor, clique AQUI.
Ver versão web | inscrição aqui
(O material a seguir vem de uma palestra que faz parte do "Livro da Revelação em seu contexto judaico" ao vivo curso. Disponível exclusivamente com Israel Study Center. Registro será aberta no prazo de um mês. As aulas vão começar em outubro. Fique ligado! )
Pelo Dr. Eli Lizorkin-Eyzenberg
Rev.2: 9 Eu também sei a calúnia contra você por aqueles que se dizem judeus ...
A segunda afirmação do conhecimento íntimo de Cristo com as dificuldades de seguidores judeus e temente a Deus do Caminho na cidade de Esmirna tinha a ver com uma calúnia contra eles. (A difamação é uma ação criminosa de fazer uma declaração falsa, geralmente falado prejudicial para uma pessoa ou grupo de reputação das pessoas.) Jesus era certo que os judeus autoproclamados de Smyrna não eram judeus de todo? Foram os tradutores direito de traduzir este grupo como "Sinagoga" de Satanás? A resposta à primeira pergunta é um sim, e o segundo é um não.
Interpretação tradicional
interpretação tradicional desta passagem sugere a Igreja Cristã de Esmirna sofreu nas mãos dos judeus. Os judeus pensavam que eram o povo de Deus, mas eram na verdade os representantes de Satanás. Os cristãos estavam agora o Povo de Deus, assim como os judeus eram uma vez. Por que essas pessoas disseram não ser os judeus, então? É simples, a teoria tradicional postula - eram judeus apenas por raça e religião. Mas eles não eram filhos espirituais de Abraão. Paulo fez o ponto em seus escritos que: "Um homem é um judeu se ele é interiormente; e circuncisão é a circuncisão do coração, pelo Espírito "(Rom.2: 29). A Igreja Cristã agora era o Israel de Deus, a "verdadeira circuncisão" e "os verdadeiros judeus", que adorava a Deus por meio de Cristo Jesus.
Mas existem todos os tipos de equívocos e anacronismos que estão presentes nessa reconstrução comuns e geralmente incontestada do que aconteceu na cidade de Smyrna. Esta reconstrução que eu procurou apresentar brevemente acima é normalmente oferecido em conjunto com a história do martírio do grande homem de Deus, Policarpo ( "bispo" de Esmirna), discípulo do apóstolo João. Quando ele foi oferecido a vida em troca de uma negação pública de Jesus e aceitação do imperador romano como Senhor soltou agora suas palavras emblemáticas: "Oitenta e seis anos eu tenho servido, e Ele nunca me fez mal; Como, então, posso blasfemar meu Rei e meu Salvador! "
Se você seria tão amável como para escrever um breve comentário sobre um dos meus livros, por favor, clique AQUI.
Problemas com a interpretação tradicional
A história do martírio de Policarpo, apesar de ser uma das maiores histórias que inspiraram milhões de cristãos para um maior compromisso com o Senhor, não pode ser totalmente confiável historicamente. No mínimo, sua autenticidade é significativamente enfraquecida pela falta de fontes primitivas. Os manuscritos mais antigos são datadas do século X dC e se deparar com tão cheio de interpelações cristão inspirado. Isso fica claro quando a história no Martírio de Policarpo é comparada com a conta como dito por Eusébio em sua História da Igreja escrito no século V dC. As diferenças são consideráveis. Existem outras questões como paralelos literários com a paixão de Cristo que estão em dúvida coincidência. Além disso, até o quinto século CE seguidores de Cristo já desenvolveram o que pode ser chamado de histórico não-judaica (e muitas vezes vezes anti-judaica) Cristianismo e, portanto, é duvidoso que os documentos a partir de sob a pena de historiadores cristãos do século V, como Eusébio se pode confiar totalmente, especialmente quando envolvem os judeus.
Meu ponto aqui não é que nada na conta do Martírio de Policarpo é verdade Eusébio. Mas que nós simplesmente não têm fontes ideologicamente independentes e confiáveis para estabelecer os detalhes do martírio, especialmente envolvendo os judeus da cidade de Smyrna, alegando que eles abriram caminho e incentivou o assassinato.
A precisão do relato de Eusébio tem sido posta em causa muitas vezes tanto hoje como nos tempos antigos. Por exemplo, no século 5, o historiador Christian Sócrates Escolástico descrito Eusébio como a escrita de "acabamento retórica" e para os "elogios do imperador" e não a "declaração precisa dos fatos." (Sócrates Escolástico, História da Igreja, Book 1.1 ) Os chamados métodos históricos de Eusébio têm sido criticadas por muitos estudiosos modernos também.
Minha sugestão, portanto, é deixar a história do namoro e da autenticidade desses materiais para os estudiosos de períodos posteriores e não permitir que essas contas de Policarpo (se são verdadeiras, falsas ou apenas parcialmente) influenciar nossa leitura um texto muito mais cedo do Apocalipse. Precisamos ser capazes de ler a Carta de Apocalipse como uma obra literária primeiro século sem empréstimo idéias e inspiração de tarde, muitas vezes vezes teologia anti-judaica.
Se você seria tão amável como para escrever um breve comentário sobre um dos meus livros, por favor, clique AQUI.
Um ângulo diferente
... E realmente não o são, porém são sinagoga de Satanás.
A escolha tradução de a esmagadora maioria das traduções cristãs do Livro do Apocalipse para o grego σατανᾶ συναγωγὴ τοῦ é uma sinagoga de Satanás. Este é um exemplo perfeito de tradução inconsistente e claramente anti-judaica (embora na maioria das vezes sem qualquer intenção maliciosa). Pela inconsistência Quero dizer que, nos casos em que a palavra sinagoga é positivo ou neutro no que significa que é traduzido como uma "congregação" ou como "assembléia" (Tiago 2: 2 "Porque, se alguém vem em seu conjunto (συναγωγὴ) com um anel de ouro e vestido com roupas finas ... "), mas nos casos em que é negativo, como em um presente, ela é traduzida não como congregação ou montagem de Satanás, mas sim algo que nas mentes modernas evoca estritamente uma filiação judaica -" sinagoga ".
Se lermos este texto como normalmente é feito no contexto de Christian Policarpo ser assassinado em meados do século II pelos judeus, não será capaz de ver algumas outras opções interpretativas aqui. Se seguirmos trajetória tradicional (que o partido perseguindo eram judeus locais), teríamos que ignorar as palavras de Jesus (que não eram). Jesus diz que aqueles que caluniam seus seguidores em Esmirna foram desonestos sobre ser judeus. Eles não eram judeus. Eles fingiam ser assim.
Uma maneira de olhar para ele é como discutimos antes. Isso é essas pessoas são judeus na única etnia e religião, mas não realmente em seus corações. Mas o que se Jesus estava certo literalmente ?! E se essas pessoas caluniando os judeus crentes em Jesus e aqueles que se juntou a eles em seguir a Cristo judaica não eram judeus / judeus em tudo? E se eles eram recém-convertidos ao pacote de estilo de vida da Judéia dos romanos - um fenómeno bem conhecido e problemático no Império Romano? Aliás, o zelo religioso absoluta é muito característica de um convertido religioso.
Um escritor greco-romano Epicteto que era um filósofo estóico residente na Ásia Menor, no momento da composição do Livro de Apocalipse escreveu o seguinte: "Por que, então você se chama um estóico, por que você enganar o povo, por que você age a parte de um judeu, quando você é um grego? Você não como cada pessoa é chamada a Judéia, um sírio, ou um egípcio? E quando vemos alguém vacilante, estamos acostumados a dizer: "Ele não é um judeu, mas ele está apenas fingindo." Mas quando ele assume o estado de espírito de alguém que foi batizado e fez uma escolha, então ele é um judeu, tanto a realidade e nome. Assim também estamos erroneamente batizado, judeus em palavras, mas na verdade, outra coisa, não em harmonia com a razão, longe de aplicar os princípios que professamos, no entanto, orgulhando-nos por serem as pessoas que os conhecem (Dissertações 2.9.19-21 = Stern não. 254). "
No mínimo, temos de entreter isso como uma possibilidade interpretativa e não importar para o texto anteriormente nossos preconceitos e conclusões dos trabalhos teológicos posteriores. Ele disse uma vez que "estamos na maioria das vezes não cegos pela falta de conhecimento, mas por aquilo que pensamos que conhecemos tão bem".
Se você seria tão amável como para escrever um breve comentário sobre um dos meus livros, por favor, clique AQUI.
Ver versão web | inscrição aqui
Nenhum comentário:
Postar um comentário